Mấy hôm nay trời lạnh quá nên dân Nam Cali đi làm mà y hệt như trình diễn thời trang mùa đông. Vô bệnh viện, rất đông người ngồi chờ đợi vào khám bệnh nhưng hình như ai nấy trở nên lịch sự, thân thiện, dễ thương hơn... Trong khi đó, ở bên nhà, hình như ngày càng có nhiều người khùng hơn; nhất là những kẻ có chức quyền ưa ra những quyết định hết sức ..."diễu dở"!
Năm nay Google và Microsoft cũng tung ra trang web về hành trình giao quà của ông già Noel khá thú vị theo loại 3D (phải có Google Earth plug-in installed), với sự cộng tác của NORAD :http://www.google.com/santatracker/#
BBC: 'Không để dân phòng kiêu binh, làm loạn'
Cần phải đẩy lùi tệ nạn lạm quyền gây bạo hành do dân phòng thi hành với thường dân, theo một số ý kiến quan sát từ Việt Nam.
Gần đây theo báo chí trong nước, đã xảy ra nhiều vụ người dân bị lực lượng trị an giúp việc cho chính quyền địa phương hành hung, hoặc sách nhiễu, vượt qua quyền hạn và chức năng của họ, từ 'bắt hàng rong' cho tới 'chặn bắt' người và phương tiện giao thông trong đời sống thường nhật.
Bình luận hôm 09/12/2013 với BBC, cựu Đại tá Công an Nguyễn Đăng Quang, một nhà hoạt động xã hội ở Hà Nội, đặt vấn đề về chất lượng của lực lượng được cho là bán chuyên nghiệp này.
"Lực lượng dân phòng để hỗ trợ cho lực lượng cảnh sát hoặc công an nói chung để giữ gìn trật tự an ninh xã hội về nguyên lý là một việc làm đúng, là tốt. Nhưng lực lượng dân phòng này được tuyển chọn không được kỹ và không được huấn luyện một cách đầy đủ, bài bản, nên nhiêu khi họ thực hiện nhiệm vụ không đúng chức trách mà họ được giao."
"Nhiều cá nhân trong lực lượng này đã vượt qua trách nhiệm và phạm vi quyền lực của họ. Ngay tại Hà Nội, những người này nhiều khi đã gây nên một số hiện tượng phản tác dụng, và nó làm xấu cho bộ mặt nhà nước."
"Họ làm quá quyền hạn, mà cái đó tôi chắc là nhà nước sẽ cấm, chứ không phải là chấp nhật, không thì loạn. Cái đó không dẹp là loạn."
Nhà nghiên cứu Nguyễn Đắc Xuân
Tờ báo nói "một người bán hàng rong đã bị hàng chục người thuộc tổ công tác gồm: dân phòng, trật tự đô thị, bảo vệ dân phố... của phường 25, quận Bình Thạnh, TPHCM đánh đập liên tiếp đến mức phải nhập viện".
Tờ báo nói thêm hôm 06/12, ông Trịnh Xuân Tình, quê ở tỉnh Thanh Hóa, đang tạm chú ở tỉnh Bình Dương, do không đồng ý để cho các lực lượng trị an này đưa về phường xử lý cùng với chiếc xe chở 'rau củ quả' ở một 'khu chợ tự phát', đã bị hành hung nghiêm trọng.
"Những người trong tổ công tác đã dùng tay đánh anh Tình làm anh này té xuống đường. Sau đó lực lượng chức năng xông vào 'đánh hội đồng'. Thậm chí họ còn dùng còng số 8 còng tay anh Tình rồi dùng công cụ hỗ trợ tấn công anh này," tờ Dân Trí nói.
'Loạn kiêu binh?'
Ông Nguyễn Đắc Xuân quan ngại dân phòng và trật tự có thể trở thành kiêu binh, làm loạn
Bàn về nguyên nhân của vụ hành hung hôm thứ Sáu, nhà nghiên cứu nói:
"Trong số đó cũng có người vô đạo đức, không có đạo đức... cho nên họ vô làm đó, họ cũng thấy quyền hành. Họ làm quá quyền hạn, mà cái đó tôi chắc là nhà nước sẽ cấm, chứ không phải là chấp nhật, không thì loạn. Cái đó không dẹp là loạn."
"Loạn là kiêu binh, làm tầm bậy. Họ sẽ không để cho lực lượng đó được tung hoành trên đường phố, hè phố đâu."
Trong một vụ khác, hôm 25/10/2013, tờ Tuổi Trẻ phản ánh việc một người dân đã bị dân phòng dùng gậy đánh bị thương phải nhập viện ở tỉnh Tiền Giang trong khi đang đi xe.
"Phải giáo dục, bồi dưỡng cho họ về mặt chính trị, tức là làm việc đây là phục vụ nhân dân, chứ không phải là ra oai với người dân, tôi thấy rất ít người trong lực lượng dân phòng nghĩ đây là phục vụ nhân dân, mà đây là ra oai với người dân"
Đại tá công an Nguyễn Đăng Quang
"Lúc mới dừng xe lại thì một người trong nhóm dân phòng dùng gậy ba trắc đánh rất mạnh vào mặt khiến anh choáng váng. Đánh xong cả nhóm dân phòng bỏ đi. Một lát sau hai người bạn của anh Phương đưa anh đi bệnh viện trong tình trạng máu từ miệng chảy rất nhiều. Anh bị khâu 7 mũi ở vùng mặt," tờ báo nêu.
Tờ Nhân Dân trước đó gần một năm cũng đặt vấn đề "dân phòng lạm quyền" ở ngay Thủ đô Hà Nội. Bài báo hôm 21/10/2012 phản ánh việc nhiều dân phòng đã tự cho mình quyền được 'chặn bắt, phạt' những người dân tham gia giao thông.
Tờ báo của Đảng viết: "Lâu nay, trên nhiều tuyến đường tại Thủ đô Hà Nội, xuất hiện lực lượng dân phòng đứng chặn, bắt người vi phạm luật lệ giao thông. Không ít người dân cảm thấy rất bất bình với lực lượng này bởi tác phong làm việc không đúng mực, lạm quyền trong khi thi hành công vụ."
'Ra oai với dân' Đại tá Nguyễn Đăng Quang nói với BBC về việc cần chấn chỉnh và giáo dục lại lực lượng dân phòng, trật tự ở cấp phường, xã này.
Ông nói: "Thứ nhất là bồi dưỡng, giáo dục về mặt pháp luật, phải làm cho họ hiểu được luật pháp như thế nào và phạm vi trách nhiệm của mình được đến đâu, như thế nào.
Lực lượng dân phòng và trật tự phường cần được giáo dục thêm về pháp luật, đạo đức, theo ý kiến quan sát
"Thứ hai phải giáo dục, bồi dưỡng cho họ về mặt chính trị, tức là làm việc đây là phục vụ nhân dân, chứ không phải là ra oai với người dân. Rất ít người trong lực lượng dân phòng nghĩ đây là phục vụ nhân dân, mà đây là ra oai với người dân."
Cựu Đại tá Công an cho rẳng chính vì nhận thức này, cộng với ý thức pháp luật hạn chế, trình độ nghiệp vụ chưa được đào tọa huấn luyện chu đáo, thì "rất dễ họ va vấp với người dân và chính họ là người vi phạm pháp luật."
Nhà nghiên cứu Nguyễn Đắc Xuân cũng bày tỏ lo lắng, quan ngại về 'đạo đức xuống cấp' ở Việt Nam, điều mà ông cho rằng Quốc hội và chính quyền đã chưa nhận thức đầy đủ, phù hợp.
"Quốc hội Việt Nam họ không thấy vấn đề quan trọng nhất hiện nay là vấn đề đạo đức xã hội, tôi chưa thấy có một chủ trương, phong trào gì mạnh mẽ, đột khởi để giải quyết vấn đề đạo đức.
"Mà đạo đức xuống cấp, thì không có cách gì anh xậy dựng được cái gì tốt hết," nhà nghiên cứu nhấn mạnh với BBC.(http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2013/12/131209_vietnam_dan_phong_van_de.shtml)
(Dân trí) - Rất nhiều người dân phản ánh, một người bán hàng rong đã bị hàng chục người thuộc tổ công tác gồm: dân phòng, trật tự đô thị, bảo vệ dân phố... của phường 25, quận Bình Thạnh, TPHCM đánh đập liên tiếp đến mức phải nhập viện.Vụ việc xảy ra vào chiều 6/12, tại khu chợ tự phát nằm trên đường D1 thuộc phường 25, quận Bình Thạnh, TPHCM, gây bức xúc trong nhân dân. Nạn nhân được xác định là anh Trịnh Xuân Tình (34 tuổi, quê Thanh Hoá, tạm trú tỉnh Bình Dương), là người bán rau củ quả dạo.
Anh Tình bị còng tay dù đã nằm vật dưới đất (Ảnh cắt từ clip bạn đọc cung cấp)
Người bán hàng rong bị túm cổ giải về phường (Ảnh cắt từ clip bạn đọc cung cấp)
Theo những người dân chứng kiến vụ việc kể lại, thời điểm trên anh Tình đang đứng tại khu vực chợ tự phát với xe ba gác có chứa rau củ quả để bán. Lúc này có gần chục người thuộc các lực lượng dân phòng, trật tự đô thị, bảo vệ dân phố... đi kiểm tra, tiến hành dọn dẹp lòng lề đường. Lúc này anh Tình chưa kịp đẩy xe rau củ quả chạy đi thì bị lực lượng trên chặn lại để xử lý.
Những người chứng kiến cho biết, lúc này tổ công tác của phường 25 đã lập biên bản, yêu cầu anh Tình đưa chiếc xe rau củ quả buôn bán về trụ sở UBND phường để xử lý. Tuy nhiên anh Tình không đồng ý nên đôi bên xảy ra cự cãi. Những người trong tổ công tác đã dùng tay đánh ah Tình làm anh này té xuống đường. Sau đó lực lượng chức năng xông vào "đánh hội đồng". Thậm chí họ còn dùng còng số 8 còng tay anh Tình rồi dùng công cụ hỗ trợ tấn công anh này.
Rất nhiều người dân chứng kiến bức xúc có xông vào can ngăn nhưng không thể ngăn được lực lượng chức năng. Một số người đành dùng điện thoại di động ghi lại sự việc.
Sau khi đánh anh Tình lê lết, nhóm cán bộ chức năng còn ép anh này lên xe để đưa đi. Không đồng ý với cách hành xử trên, anh Tình kháng cự nhưng vẫn bị kè cổ, khóa tay và đưa lên xe ô tô. Lúc này, trước sự kháng cự của anh Tình, lực lượng chức năng liền đánh tiếp người bán hàng rong đến ngất xỉu. Nhiều người dân chứng kiến bức xúc nhảy vào can ngăn nhưng không thành.
Còng tay, ép lên xe
Vụ việc giằng co diễn ra khá lâu nên người dân trình báo lên Công an phường 25. Khi cán bộ phường đến hiện trường thì người bán hàng rong mới được “giải cứu” và đưa đến Bệnh viện Nhân dân Gia Định cấp cứu. Chiếc xe ba gác dùng để mưu sinh và toàn bộ trái cây trị giá chừng 1 triệu đồng trên xe của anh Tình đã bị thu giữ. Hiện anh Tình đã được người thân đưa về nhà trọ ở Bình Dương để chăm sóc. Tuy nhiên, người nhà anh Tình cho biết, sức khỏe của anh có chiều hướng xấu đi.
Khóa trái tay để áp giải về phường (Ảnh cắt từ clip bạn đọc cung cấp)
Ngay trong đêm, anh Lê Văn Trường (em vợ anh Tình) đã có đơn tường trình toàn bộ sự việc anh Tình bị đánh đến cơ quan chức năng để mong muốn làm rõ. Những người dân chứng kiến sự việc cho biết, họ rất bức xúc trước cách hành xử “côn đồ” của một số cán bộ phường trong sự việc này và đã đứng tên ký xác nhận trong đơn với người nhà nạn nhân gửi đến chính quyền.
Liên quan đến vụ dân phòng và TTQLĐT phường 25, quận Bình Thạnh (TPHCM) bị quần chúng nhân dân “tố” là có đánh đập anh Trịnh Xuân Tình khi anh này phản ứng trước việc tổ công tác của phường này lập biên bản về hành vi lấn chiếm vỉa hè, lòng lề đường vào chiều ngày 6.12, ngày 9.12, Chủ tịch UBND phường 25 đã có báo cáo lên Quận ủy, UBND quận Bình Thạnh về vụ việc này.
Theo bản báo cáo có ký tên của ông Chủ tịch phường Nguyễn Văn Quý thì nội dung vụ việc được tóm lược như sau:
Khoảng 17h ngày 6.12, tổ công tác của phường gồm 6 nhân viên TTQLĐT và 3 thành viên bảo vệ dân phố phối hợp thực hiện việc kiểm tra, xử lý với số người mua bán, lấn chiếm lòng lề đường ở khu vực chợ Văn Thánh cũ trên tuyến đường D1.
Khi tổ công tác đến trước số nhà 02, lô B7 cư xá 304 - trong phạm vi tuyến đường chợ Văn Thánh cũ phát hiện anh Trịnh Xuân Tình (SN 1979, hộ khẩu xã Định Tăng, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa) đang đứng bán ở lề đường gồm có 1 xe máy mang BKS 53VA-2462, kéo theo 1 xe thô sơ ba bánh tự chế để rau quả bán ở lề đường.
Lúc này, tổ công tác lập biên bản thì anh Tình có uống rượu say, nhảy vào đạp chiếc xe máy đổ ra đường. Thấy vậy, tổ công tác yêu cầu anh Tình chấp hành về Ủy ban Nhân dân phường để làm việc, nhưng anh Tình cố tình không chấp hành mà còn dùng chân đá vào người của tổ công tác.
Trước thái độ của anh Tình có hành vi chống lại người thi hành công vụ, tổ công tác có dùng công cụ hỗ trợ là còng số 8 để còng tay anh Tình lại không cho anh Tình có hành vi tấn công tổ công tác và đưa lên xe của Ủy ban Nhân dân phường đưa về phường làm việc.
Khi lên xe, anh Tình nhảy xuống đất và cố tình nằm ra đường ăn vạ và có dấu hiệu bị trúng gió. Công an phường đã phối hợp kêu xe taxi đưa anh Tình vào khoa Cấp cứu - Bệnh viện Nhân dân Gia Định để khám.
Theo nội dung bản báo cáo trên thì anh Tình là người tấn công cả tổ công tác, có hành vi chống người thi hành công vụ - dù anh chỉ có một mình, trong khi tổ công tác thì có đến 9 con người (!?).
Việc anh Tình nằm bất động thì bản báo cáo nói là nằm ăn vạ. Thương tích thì bị chấn thương phần mềm, bầm tím ở hai tay do bị còng chứ tổ công tác không có hành vi đánh đập anh Tình như báo chí đã nêu và cho đăng hình ảnh lên mạng. Việc các báo nêu là không có cơ sở.
Theo bản cáo này thì anh Tình có hành vi chống đối người thi hành công vụ nên chỉ bị tổ công tác buộc phải đưa về phường làm việc. Ban đầu là ép lên xe gắn máy, sau đó là lên xe ôtô, nhưng do anh nhảy xuống xe nên tổ công tác…bó tay rồi bỏ đi chứ không có đánh đập gì.
Như những gì được nêu trong báo cáo của UBND phường 25 thì toàn bộ những nội dung mà em rể của anh Tình ghi trong đơn tường trình đều là không có giá trị gì, dù có cả chục người ký vào để làm chứng.
Vấn đề quan trọng nhất là anh Tình vẫn chưa có buổi đối chất với phía tổ công tác của UNBD phường 25, lực lượng công an trước sự chứng kiến của các nhân chứng và các cơ quan liên quan để làm rõ những vấn đề liên quan.
Đoạn văn bản trong bản báo cáo của UBND phường 25.
Khoảng 17h ngày 6.12, tổ công tác của phường gồm 6 nhân viên TTQLĐT và 3 thành viên bảo vệ dân phố phối hợp thực hiện việc kiểm tra, xử lý với số người mua bán, lấn chiếm lòng lề đường ở khu vực chợ Văn Thánh cũ trên tuyến đường D1.
Khi tổ công tác đến trước số nhà 02, lô B7 cư xá 304 - trong phạm vi tuyến đường chợ Văn Thánh cũ phát hiện anh Trịnh Xuân Tình (SN 1979, hộ khẩu xã Định Tăng, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa) đang đứng bán ở lề đường gồm có 1 xe máy mang BKS 53VA-2462, kéo theo 1 xe thô sơ ba bánh tự chế để rau quả bán ở lề đường.
Lúc này, tổ công tác lập biên bản thì anh Tình có uống rượu say, nhảy vào đạp chiếc xe máy đổ ra đường. Thấy vậy, tổ công tác yêu cầu anh Tình chấp hành về Ủy ban Nhân dân phường để làm việc, nhưng anh Tình cố tình không chấp hành mà còn dùng chân đá vào người của tổ công tác.
Trước thái độ của anh Tình có hành vi chống lại người thi hành công vụ, tổ công tác có dùng công cụ hỗ trợ là còng số 8 để còng tay anh Tình lại không cho anh Tình có hành vi tấn công tổ công tác và đưa lên xe của Ủy ban Nhân dân phường đưa về phường làm việc.
Khi lên xe, anh Tình nhảy xuống đất và cố tình nằm ra đường ăn vạ và có dấu hiệu bị trúng gió. Công an phường đã phối hợp kêu xe taxi đưa anh Tình vào khoa Cấp cứu - Bệnh viện Nhân dân Gia Định để khám.
Theo nội dung bản báo cáo trên thì anh Tình là người tấn công cả tổ công tác, có hành vi chống người thi hành công vụ - dù anh chỉ có một mình, trong khi tổ công tác thì có đến 9 con người (!?).
Việc anh Tình nằm bất động thì bản báo cáo nói là nằm ăn vạ. Thương tích thì bị chấn thương phần mềm, bầm tím ở hai tay do bị còng chứ tổ công tác không có hành vi đánh đập anh Tình như báo chí đã nêu và cho đăng hình ảnh lên mạng. Việc các báo nêu là không có cơ sở.
Theo bản cáo này thì anh Tình có hành vi chống đối người thi hành công vụ nên chỉ bị tổ công tác buộc phải đưa về phường làm việc. Ban đầu là ép lên xe gắn máy, sau đó là lên xe ôtô, nhưng do anh nhảy xuống xe nên tổ công tác…bó tay rồi bỏ đi chứ không có đánh đập gì.
Như những gì được nêu trong báo cáo của UBND phường 25 thì toàn bộ những nội dung mà em rể của anh Tình ghi trong đơn tường trình đều là không có giá trị gì, dù có cả chục người ký vào để làm chứng.
Vấn đề quan trọng nhất là anh Tình vẫn chưa có buổi đối chất với phía tổ công tác của UNBD phường 25, lực lượng công an trước sự chứng kiến của các nhân chứng và các cơ quan liên quan để làm rõ những vấn đề liên quan.
Đoạn văn bản trong bản báo cáo của UBND phường 25.
Theo bản báo trên thì những nội dung mà đơn tường trình của anh Trường là sai - dù có chục người đòng ký tên làm chứng.
Bản báo cáo của UBND phường 25 lên cơ quan cấp trên ngày 9.12.
Em có làm gì đâu?
Dân Luận: Im lặng là nuôi dưỡng cái ác. Bạn đứng một bên nhìn người có quyền lực đè nén người không có quyền lực mà không làm gì, tức là bạn đã đứng về phía người có quyền lực, chứ không phải ở vị trí trung lập. Đất nước này không còn trông mong gì vào Đảng và chính phủ, vận mệnh của nó nằm trong tay bạn. Nếu bạn không làm gì, bạn tiếp tục chôn vùi đất nước này!
“Em có làm gì đâu?” – Người bán hàng rong mếu máo. Em nghe anh ta gào khóc. Em thấy anh ta cầu xin. Em nhìn năm sáu kẻ mặc đồng phục to khỏe băm bổ khống chế anh, hành hung anh bằng mọi cách có thể, rồi để mặc anh nằm ngất xỉu ở xó đường. “Em có làm gì đâu?” – Người nhân viên “trật tự đô thị” phân bua. Em thấy anh ta đang giải trình với sếp. Và sếp của anh ta, ông chủ tịch phường ấy, có vẻ ông ta cũng không biết gì nhiều hơn. Em nghe ông ta nói với báo chí: anh bán hàng rong đã chống đối và hành hung tổ công tác, rồi sau đó lăn ra ngủ.
“Em có làm gì đâu?” – Người đứng xem nói. Tôi đang mua rau thì họ ập đến. Tôi chỉ kịp dạt sang một bên. Tôi chỉ dám đứng nhìn, vì họ có dùi cui điện. Tôi chỉ kịp dùng điện thoại quay lại một đoạn phim ngắn. Tôi chỉ có thể lên mạng bày tỏ nỗi bất lực, thương xót, căm ghét, khinh bỉ của tôi.
Em bắt đầu thấy gì đó rất quen. Một điều gì em đã nghe quá nhiều lần. “Em có làm gì đâu? Người ta hôi bia đấy chứ!” “Em có làm gì đâu? Họ tham nhũng quá nhiều!” “Em có làm gì đâu? Do máy tự đưa hàng vào luồng xanh!” “Tại trời mưa nên xả lũ.” “Tại lương thấp không đủ mua bánh mì.” “Tại cái nước mình nó thế.” “Em có làm gì đâu?”
Chính là câu hỏi ấy. Câu hỏi nằm bên dưới tất cả các câu trả lời. Câu hỏi được dùng thay cho câu trả lời. Không ai chịu trách nhiệm cho việc mình làm. Ai cũng làm việc họ đang làm vì họ phải làm. Ai cũng là nạn nhân.
Tất cả những sự lộn xộn này, nhiễu nhương này, bất cập này, đều là lỗi của một ai đó khác. Em đổ lỗi cho văn hóa. Em đổ lỗi cho chính trị. Em đổ lỗi cho giáo dục. Đất nước này, địa phương này, bầy đàn này. Em nhiếc móc, em thóa mạ, em chửi rủa. Em thở dài ngao ngán. Em cay đắng mỉa mai. Em cười lên phe phé. Và em lại thở dài.
Nhưng em có làm gì đâu?
Em đã làm gì để lòng thương của em đến được với người nghèo khổ? Em đã làm gì để sự bất bình của em trở thành vũ khí chống lại bất công? Em đã làm gì để viễn tượng của em về một xã hội bình đẳng hơn, hòa hợp hơn, hạnh phúc hơn trở thành hiện thực?
Xúc cảm của em chưa đủ. Tư duy của em chưa đủ. Lời nói của em vẫn chưa đủ. Khi mà hành động của em vẫn như xưa. Khi em chưa nhận trách nhiệm phần mình. Khi em vẫn làm mọi việc theo thói quen, theo quán tính, theo ảnh hưởng của đám đông.
Em mắng chửi bọn trộm chó không tiếc lời, nhưng vẫn tiếp tục ăn thịt chó. Em than phiền nạn tham nhũng tràn lan, nhưng em luôn sẵn sàng dùng tiền để bôi trơn công việc. Em chê hệ thống giáo dục này lạc hậu, nhưng bản thân em mấy năm nay không đọc một cuốn sách nào. Em tránh trách nhiệm, tránh khó khăn, tránh thay đổi. Em tìm cái gì thuận tiện, cái gì nhẹ nhàng, cái gì có sẵn. Và em mong đất nước này sẽ ngày một tốt hơn lên. Còn gì điên rồ hơn như thế không em?
“Nhưng em thì làm được gì?” – Em sẽ hỏi. Được chứ, em làm được nhiều lắm, nhưng em có một kẻ chặn đường. Kẻ đó không ai khác chính là niềm tin của em cho rằng em không làm được gì cả. Rằng em quá bé nhỏ. Rằng em quá yếu đuối. Rằng mọi thứ đã được xếp đặt, an bài. Nếu đúng như thế, lịch sử loài người có lẽ đã chẳng bao giờ thay đổi. Dalai Lama từng nói, nếu em nghĩ rằng em quá bé nhỏ để tạo ra sự thay đổi, hãy thử đi ngủ với một con muỗi.
Bây giờ hẳn em đã nguôi ngoai. Em chẳng còn nhớ chuyện anh bán hàng rong mấy nữa. Hôm nay anh ấy sẽ phải tìm cách khác, hoặc chỗ khác, để mưu sinh. Tổ công tác trật tự đô thị sẽ tiếp tục công tác. Nhưng em vẫn còn ở đây, với câu hỏi ám ảnh của riêng em. Và dường như mọi điều em biết đều dẫn đến chỉ một cách trả lời.
Ngày hôm nay, bây giờ, em hãy làm gì đi.Bút Chì
Thư phản đối của Luật gia Lê Hiếu Đằng và Thư ngỏ gửi ông Bộ trưởng Bộ giáo dục đào tạo của Giáo sư Tương Lai, về việc sinh viên Nguyễn Phương Uyên bị đuổi học.
NQL: Phản ứng của câc nhân sĩ trí thức về việc sinh viên Nguyễn Phương Uyên bị đuổi học cho thấy người ta có thể chấp nhận một nền giáo dục yếu kém chứ không bao giờ chấp nhận một nền giáo dục xấu xa.
Quê choa đồng thời nhận được Thư phản đối của luật gia Lê Hiếu Đằng và Thư ngỏ gửi ông Bộ trưởng Bộ giáo dục đào tạo của giáo sư Tương Lai, về việc sinh viên Nguyễn Phương Uyên bị đuổi học. Quê Choa xin đăng đồng thời cả hai bức thư đó.
Năm 1964, dưới chế độ Sài Gòn mà Đảng CSVN gọi là Ngụy quyền, tôi – Lê Hiếu Đằng, bị giam ở lao Thừa Phủ nhưng họ vẫn cho tôi ra thi tú tài toàn phần ở Huế và đã thi đậu.
Nay dưới chế độ gọi là “của dân, do dân, vì dân”, sinh viên Phương Uyên lại bị đuổi học vì tội chống Trung Quốc bành trướng.
Đây là một việc làm vô nhân đạo, không đạo lý, phi dân chủ, đi ngược lại xu thế tiến bộ hiện nay trên thế giới.
Tôi cực lực phản đối, lên án việc làm này với dư luận trong nước và trên thế giới.
Lê Hiếu Đằng (http://diendanxahoidansu.wordpress.com/2013/12/08/luat-gia-le-hieu-dang-phan-doi-viec-duoi-hoc-sv-phuong-uyen/)
THƯ NGỎ GỬI ÔNG BỘ TRƯỞNG
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
Anh Phạm Vũ Luận thân kính,
Tôi xin được xưng hô như vậy vì tôi nghĩ anh và tôi là chỗ thân tình, tuy không nhiều nhưng cũng biết nhau, đã đôi lần trò chuyện với nhau. Thực ra nói "chỗ thân tình" là qua Hồ Ngọc Đại, bạn tôi. Nhiều lần chúng tôi nói về anh. Tôi đánh giá cao sự mạnh dạn và sâu sát của người đang gánh vác trách nhiệm nặng nề đối với sự nghiệp "trồng người" đã có sự nhìn nhận và ra quyết định dứt khoát về việc phổ biến triết lý giáo dục cùng với mô hình thực nghiệm "công nghệ giáo dục".
Tôi rất xúc động khi nghe chuyện ông Bộ trưởng đã thuê xe ôm trực tiếp đi đến 5 trường tiểu học ở vùng núi Lào Cai để được mắt thấy tai nghe việc thực hiện "công nghệ giáo dục" của thầy và trò, trực tiếp gặp gỡ trao đổi với các cháu học sinh và các vị phụ huynh học sinh ở đây, để từ đó kịp thời đưa ra quyết định phổ biến giải pháp đổi mới căn bản và giáo dục bắt đầu từ bộ môn Tiếng Việt ở lớp 1. Tôi hy vọng rằng Bộ trưởng cũng có sự sâu sát như vậy với nhóm "Cánh Buồm"! Nhóm của những người hết mình trong việc tìm con đường mới bằng bản lĩnh và trí tuệ đầy tính sáng tạo, đang tự lực vượt qua mọi trở ngại để xây dựng một bộ sách giáo khoa khởi đầu từ câp 1.
Sự cổ vũ của Bộ trưởng đối với một cách làm vượt khỏi lối mòn quan phương mà làm theo cách hoạt động của xã hội dân sự, tự nguyện tự giác vì thế hệ con em của chúng ta vào lúc này, là hết sức có ý nghĩa. Đây chính là sự cổ vũ cho bản lĩnh dám tự khẳng định mình để dám là mình, cổ vũ cho ý chí khai phá và sáng tạo.
Nói vậy vì cuộc sống đang sải những bước đi táo bạo và quyết đoán trong thời đại của những biến động dồn dập. Bước vào thiên niên kỷ mới, ngay thập kỷ đầu của thế kỷ XXI này, tầm mắt của chúng ta đang đươc mở rộng dần ra vì tấm màng bưng bít đã bị xé toang nhờ thành tựu kỳ diệu của cuộc cách mạng thông tin. Sự thật đã hiện ra và đi liền cùng nó là sự phá sản nhiều giáo điều từng là chiếc "mũ kim cô" siết chặt đầu óc để từ đó khơi dậy những niềm hy vọng mới, bắt đầu một quá trình thanh lọc và tái tạo mới và tuổi trẻ đang là chủ thể của quá trinh đó. Không có một bản đồ vạch sẵn cho con đường phía trước khi mà chúng ta đang làm biến đổi môi trường của ta đến tận gốc rễ đến mức rồi ta phải tự biến đổi chính mình để tồn tại được trong môi trường đó. Cho nên, trong thời đại chúng ta đang sống, chuẩn mực chính là sự thay đôi. Những kinh nghiệm có sẵn, những phương pháp truyền thống không còn đủ cho hành trình của chúng ta đi về phía trước. Sáng tạo và linh hoạt trongtư duy cũng như trong hành động tự khẳng định bản lĩnh dám là mình phải là phẩm chất hàng đầu của thế hệ trẻ Việt Nam, đối tượng và cũng là chủ thể của giáo dục và đào tạo, nguồn sinh lực bất tận và niềm hy vọng của dân tộc. Trong nhận thức đó, trên tinh thần đó tôi muốn chân tình gửi đến Bộ trưởng sự phẫn nộ và thất vọng của tôi đối với quyết định buộc thôi học đối với nữ sinh viên Nguyễn Phương Uyên của Hiệu trường trường Đại học Công nghiệp thực phẩm tpHCM ký ngày 29.11.2013.
Trước hết, trong quyết định buộc thôi học Phương Uyên có viết : "Căn cứ vào quy chế học sinh sinh viên các trường đại học, Cao đẳng và Trung cấp chuyên nghiệp chính quy Ban hành theo Quyết định số 42/ 2007/QĐ Bộ GDĐT ngày 1.8.2007 của Bộ Giáo dục và Đào tạo" và "Căn cứ công văn số 6144/Bộ GDĐT-CTHSSV ngày 9.9.2013 của Vụ trưởng Vụ Công tác HS SV-Bộ Giáo dục và Đào tạo" nhưng không chỉ rõ sinh viên Nguyễn Phương Uyên đã vi phạm những điều nào trong Quy chế đã quy định nói trên? Như vậy thì liệu có phải lý do buộc thôi học sinh viên Phương Uyên là "Căn cứ nội dung bản án số 838/2013/HSPT ngày 16.8.2013 của Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại tp HCM gửi trường Đại học CNTP tpHCM"?
Nội dung ấy gồm những gì để tòa tuyên án treo đối với Phương Uyên và trả tự do ngay tại tòa ngày 16.8.2013 chúng tôi không được đọc, nhưng điều được nghe lại là cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Long An : "Uyênđã sử dụng hai mảnh vải trắng, lấy máu pha loãng với nước, rồi dùng ngón tay chấm viết, một mảnh có nội dung phỉ báng Đảng Cộng sản Việt Nam, mảnh còn lại có nội dung không hay về Trung Quốc" phải chăng là vì "tội" đó mà sinh viên Phương Uyên bị buộc thôi học? Nếu vậy thì quá nhục! Khi biển đảo bị xâm chiếm, ngư dân bị xua đuổi, đánh đâp, bắt bớ đòi tiền chuộc, thì người ta lặng thinh hoặc ấp úng lên tiếng chiếu lệ. Nhưng khi tuồi trẻ bày tỏ lòng yêu nước chống xâm lược thì bắt bớ, đàn áp và bỏ tù. Hèn hạ và trơ tráo đến cỡ ấy, bỏ tù cô gái đã nói câu "có nội dung không hay về Trung Quốc" thì chẳng còn gì để mà rao giảng về tư tưởng, đạo đức! Tòa án Việt Nam bỏ tù công dân của mình vì câu “Tàu Khựa Cút Khỏi Biển Đông” đã nói lên sự thật về sự băng hoại của nền tư pháp Việt Nam đương đại.
Tuy vậy , xem ra điều người ta giận dữ hơn cả có lẽ bản lĩnh dám là mình, dám tự khẳng định mình trong tuyên bố dõng dạc của cô sinh viên : "Tôi không cần giảm án. Tôi chỉ cần toà xử đúng người đúng tội. Tôi cho rằng chống ĐCS không phải chống phá đất nước, dân tộc. Các ông đừng đánh đồng”. Trả lời phỏng vấn của Thụy Mi, đài RFI của Pháp, Phương Uyên nói rõ :" Em không phạm vào điều 88 là chống Nhà nước. Em vẫn yêu Tổ quốc của mình đấy thôi. Em chỉ có xúc phạm đến Đảng. Vì Đảng chỉ là một tổ chức nên không cào bằng được. Không vì cái sự quá tôn sùng một đảng phái mà mọi người, nhất là Hội đồng xét xử cũng như Viện kiểm sát cào bằng Đảng với Nhà nước Việt Nam".
Tuyên bố công khai và minh bạch của cô lập tức nổi bật trên nhiều trang báo mạng trong nước và trên các phương tiện truyền thông ở nước ngoài đi liền với ánh mắt ngời sáng, nét mặt bình tĩnh của nữ sinh viên áo trắng trước vành móng ngựa. Sức âm vang của giọng nói Phương Uyên trả lời phỏng vấn của các phóng viên quốc tế có sức thu hút rất mãnh liệt : chững chạc vững vàng bằng sự trong sáng, hồn nhiên và không kém phần mạnh mẽ của tuổi trẻ tin vào chân lý. Nét dịu dàng nữ tính của cô sinh viên 21 tuổi đời thiết tha với cuộc đời đã đương đầu và đã chiến thắng bộ máy bạo lực! Sức âm vang ấy vừa hiền hòa, vừa dữ dội!
Hiền hòa vì đây là giọng nói giàu âm sắc nữ tính của cô gái trẻ xinh đẹp, dịu dàng. Dữ dội vì sau tia chớp là sấm sét và dông bão. Sấm sét của sự phẫn nộ. Dông bão của cuộc chiến đấu chống cường quyền, bảo vệ đất nước, giành dân chủ, tự do. Một khi lòng yêu nước chống giặc ngoại xâm gắn làm một với cuộc đấu tranh giành dân chủ và tự do nhằm thực hiện quyền làm người trên một đất nước mà độc lập đã phải đổi bằng núi xương, sông máu của nhiều thế hệ Việt Nam, thì sức mạnh của nó sẽ là triều dâng thác đổ. Vì thế mà người ta sợ chăng? Phương Uyên thì vẫn hồn nhiên ấp ủ hoài bão của một sinh viên sau hơn mười tháng ngồi tù, học hành bị gián đoạn, phải tranh thủ bù đắp lại thời gian đã mất. Trả lời câu hỏi của RFI "Uyên có quay trở lại trường học hay không"? Cô sinh viên tự tin và hồn nhiên nói : "Dạ, học, học nữa, học mãi, con đường học vấn của em không bao giờ dừng lại đâu ạ". Cô gái 21 tuổi ấy không dự liệu được những đòn thù mà rồi cô sẽ còn phải gánh chịu khi cô dám công khai bác bỏ thần tượng đảng cầm quyền đã mất hết uy tín, không thừa nhận sự "đánh đồng" đảng với dân tộc, với đất nước.
Phải chăng đó chính là lý do người ta ra quyết định buộc thôi học cô sinh viên đã thẳng thắn nhìn vào sự thật và nói lên sự thật đó! Người ta quyết thô bạo và dữ dằn cắt đứt "con đường học vấn" của cô gái dám có bản lĩnh tự khẳng định, muốn được là chính mình! Quyết định ấy không hể tỏ rõ quyền lực và sức mạnh của người đang nắm quyền lực trong tay mà ngược lại, cho thấy họ bối rối và thiển cẩn trong nhìn nhận sự việc và diễn biến của tình hình. Người ta ngỡ là răn đe và trấn áp sẽ làm nhụt chí thanh niên mà không thấy rằng hành động nhỏ nhen và cạn tàu ráo máng như vậy đã đẩy tuổi trẻ dứng đối lập với họ. Cái giá phải trả của họ rồi sẽ rất đắt.
Nhân cả thế giới đang tưởng niệm Nelson Madela, một biểu tượng quốc tế về phẩm giá và sự kiên nhẫn, biểu tượng của trí tuệ, của tinh thần dân chủ, lòng nhân đạo và của sự khoan dung xin gơi lên đây sự cảnh báo của ông đối với nhà cầm quyền : “từ chối quyền của con người chính là thách thức nhân tính của họ”.
Thưa Bộ trưởng Giáo dục và Đào tạo, anh Phạm Vũ Luận thân mến, anh nghĩ sao về việc này?
Có lẽ lớp người như chúng ta đôi khi đã không mấy tỉnh táo để nhìn nhận và suy ngẫm về thái độ của cô sinh viên " đã sử dụng hai mảnh vải trắng, lấy máu pha loãng với nước, rồi dùng ngón tay chấm viết, một mảnh có nội dung phỉ báng Đảng Cộng sản Việt Nam mảnh còn lại có nội dung không hay về Trung Quốc". Nếu thật nghiêm túc tìm hiểu tâm trạng của lớp trẻ, đối tượng phục vụ của chúng ta, chắc sẽ tìm ra cái logic của việc chống Trung Quốc xâm lược và "phỉ báng Đảng Cộng sản Việt Nam" trong tư tưởng và tình cảm của cô gái trẻ.
Hãy đặt họ vào thực trạng của xã hội mà họ đang sống. Chưa bao giờ uy tín của đảng Cộng sản Việt Nam lại xuống thấp đến như thế, chưa bao giờ niềm tin của tuổi trẻ lại bị khủng hoảng đến thế. Điều này tỷ lệ thuận với sự băng hoại của đạo lý xã hội và sự xuống cấp của văn hóa. Và điều này đã được thừa nhận bởi chính những nghị quyết đòi hỏi phải chỉnh đốn đảng chứ không phải "phần tử thù địch" nào nói ra cả! Chỉ cần lật trang báo chính thống của nhà nước là đủ thấy một cách cụ thể và sống động điều đó. Vả lại, làm sao tuổi trẻ giữ được niềm tin được khi chính người cầm lái đã ngả tay chèo trong cơn sóng cả trước những biến động dữ dội của thời cuộc? Thì đó, tại một phiên thảo luận của Quốc hội, ông tổng bí thư của đảng cầm quyền đã bộc lộ tâm trạng bối rối của mình qua câu nói ngập ngừng, lấp lửng "Xây dựng CNXH còn lâu dài lắm. Đến hết thế kỷ nầy không biết đã có CNXH hoàn thiện ở VN hay chưa”. Đây không là sự khủng hoảng niềm tin thì là gì? Chỉ có điều, đây cũng chính là một sự thật cố che dấu mãi không được, khi tâm trạng bất ổn đã bật ra.
Điều phải nói và cần nói ở đây chỉ là, mặc dầu không hiểu rõ chủ nghĩa xã hội là cái gì, cần cả trăm năm mới hoàn thiện được, nhưng rồi vẫn vạch ra "Cương lĩnh xây dựng chủ nghĩa xã hội" để buộc cả dân tộc phải nhắm mắt chấp nhận khi mà giữa thanh thiên bạch nhật hệ thống XHCN đã sụp đổ tan tành như lâu đài xây trên cát mỏng. Nếu không nhắc lại sự sụp đổ nữa thì cứ hãy nhìn vào một đất nước đang tồn tại hai miền : Băc Triều Tiên và Nam Hàn để so sánh trình độ văn minh và đời sống vật chất, văn hóa của người dân ở hai thể chế chính trị khác nhau, cũng đã đủ để đưa ra nhận định. Còn ở nước ta, chỉ cần tính từ khi đất nước được xây dựng và phát triển theo định hướng của "cương lĩnh xây dựng chủ nghĩa xã hội" thì Việt Nam so với các nước Đông Nam Á khác như Singapore, Thái Lan, Malayxia, Philippin ra sao? Ấy thế mà, người ta vẫn lấy cái "cương lĩnh" đó làm "kim chỉ nam" cho việc xây dựng đất nước. Người ta đặt "cương lĩnh" đó lên trên, lên trước Hiến Pháp, áp đặt những nội dung sai lầm và lạc điệu với thời đại của "cương lĩnh" vào trong việc sửa đổi Hiến pháp 1992!
Một "cương lĩnh đầy rẫy những cái sai" nói như nguyên Phó Thủ tướng Trần Phương, Chủ nhiệm Ủy Ban Khoa học Xã hội Việt Nam trước đây nay là Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam, trong dịp góp kiến vào Cương Lĩnh năm 2010 : " Ông nói CNXH mà ông không hiểu nó là cái gì cả. Ông nói định hướng XHCN mà ông không biết cái định hướng nó là cái gì. Ông nói là nền dân chủ XHCN mà ông không hiểu dân chủ XHCN khác cái dân chủ tư sản là cái gì"! ...Chúng ta nói và chúng ta biết là chúng ta bịp người khác! Đại hội X, tôi đã phát biểu thẳng với các anh lãnh đạo rồi, tôi nói là định hướng XHCN là cái gì, các ông phải ghi ra. CNXH mà chúng ta tiến tới là cái gì, các ông phải ghi ra. Nhưng mà một câu thách đố đơn giản vậy mà họ cũng không làm nổi đâu... Gs Trần Phương thẳng thắn và nghiêm túc cảnh báo : "chúng ta tự lừa dối chúng ta và đồng thời chúng ta lừa dối người khác". Bằng một "cương lĩnh đầy rẫy cái sai" như vậy được lấy làm điểm tựa cơ bản cho việc sửa đổi Hiến pháp để rồi cái Hiến pháp ấy được Quốc hội biểu quyết thông qua với số phiếu tuyệt đối [trừ hai người không tham gia] thì là gì nếu không phải là " chúng ta tự lừa dối chúng ta và đồng thời chúng ta lừa dối người khác" .
"Chúng ta" đã vậy nhưng lại cứ muốn tuổi trẻ cúi đầu tuân phục. Những thanh niên có bản lĩnh dám phản đối sự dối trá như nữ sinh viên Phương Uyên bị buộc tội " xúc phạm đến Đảng ", bị trấn áp thẳng tay là điều dễ hiểu! Thế rồi, trước áp lực của công luận trong và ngoài nước, phải xử án treo, nhưng lại buộc phải thôi học, quyết chặn đứng con đường học vấn của cô gái không chịu cúi đầu! Một thể chế dung dưỡng cho sự khuất tất và hèn mọn như thế thì làm sao mà buộc tuổi trẻ phải tin theo? Mà tin cái gì cơ chứ? Tin ai khi mà họ đã hiểu ra rằng "chúng ta nói và chúng ta biết là chúng ta bịp người khác". Buộc thế hệ trẻ phải tin vào cái "chúng ta" này sao?
Khi cô sinh viên công khai tuyên bố "chống ĐCS không phải chống phá đất nước, dân tộc", cô gái có hiểu biết đó đã tìm cách vận dụng tri thức về luật pháp để tự bảo vệ cho mình. Phải chăng đây chính là chống "sự lừa dối" mà bậc cha chú đã trung thực và chỉ ra một cách thẳng thắn và công khai vừa dẫn ra ở trên. Nếu thật sòng phẳng thì phải nói rằng, những người đã bằng lời nói và việc làm của mình khiến cho uy tín của đảng cầm quyền xuống thấp như hiện nay mới đích thực là người đẩy nhanh sự sụp đổ của đảng cầm quyền, của thể chế toàn trị đang là vật cản đối với tiến trình phát triển của đất nước hội nhập với thế giới của nền kinh tế tri thức và văn minh mới. Galilê đã có lý khi chua chát khẳng định : "tôi tin rằng trên thế giới không có sự thù hận nào lớn hơn sự thù hận của sự kém hiểu biết chống lại sự hiểu biết".
Thưa Bộ trưởng,
Anh Phạm Vũ Luận thân kính,
Thư tôi viết cũng đã quá dài nhưng vẫn chưa nói hết những suy tư về thế hệ trẻ của một người đã đứng trên bục giảng hơn 50 năm. Quyết định buộc thôi học với cô sinh viên Nguyễn Phương Uyên chính là một biểu hiện dại dột của người cầm quyền, gieo thêm sự căm phẫn trong thế hệ trẻ mà không hiểu được rằng “thù hận giống như thể uống thuốc độc và rồi tự hi vọng điều đó sẽ giết chết kẻ thù của bạn” như Nelson Medela cảnh báo. Có thể một bộ phận nhỏ nào đấy trong giới trẻ bị tác động của giải pháp tự giải khát bằng thuộc độc đó, họ sẽ trở nên ngoan ngoãn tuân phục. Nhưng chẳng lẽ chúng ta chỉ muốn có một đàn cừu để chăn dắt ?
Nếu thế thì dân tộc ta rồi sẽ ra sao khi những thanh niên ưu tú, thay vì đua đòi hưởng thụ hoặc lầm lũi chịu đựng và tuân phục đã dám có bản lĩnh tự khẳng định mình, dám suy nghĩ và hành động bằng chính cái đầu của mình để dũng cảm dấn thân cho một khát vọng chính đáng thì lại bị trấn áp, tù tội, cắt đứt con đường học vấn? Cần hiểu tuổi trẻ như điều mà họ đang hiểu và đang có nếu muốn giáo dục và đào tạo họ trở thành những hiền tài của đất nước. Không thể bắt họ mãi mãi là vị thành niên trong môi trường sống của họ đang thay đổi dữ dội mà chuẩn mực chính là sự thay đổi. Những sai lầm hay thiếu sót của họ, nếu có, thì cũng là điều bình thường. Phải nhìn vào đó với con mắt khoan dung và sự cảm thông để cùng với họ khắc phục và đi tới.
Đừng quên rằng, trong lịch sử không thiếu những bản lĩnh sáng tạo và dấn thân vì nghĩa lớn từng bị coi là dị giáo! Lịch sử thường đi những bước oái oăm, ngoằn nghoèo, gấp khúc, lên thác xuống ghềnh. Chẳng mấy khi đi thẳng một lèo mà cứ như như dòng sông uốn lượn. Có lúc tưởng như sông chảy ngược, nhưng thật ra cuối cùng rồi sông vẫn xuôi về biển cả. Vả chăng, lịch sử là con người nhân với thời gian. Chính thời gian đã tích tụ vô vàn mảnh vụn của niềm tin, của ý chí mà từ đó nảy sinh tư tưởng của một thời đại. Những người trẻ tuổi dám là mình, dám có bản lĩnh phản kháng lại bất công, chuyên chế tước bỏ quyền làm người của họ để chọn cho mình một hướng đi, một cách sống thuận với hướng đi của thời đại, đang viết nên những trang sử của họ và qua đó, góp phần viết nên những trang sử mới của dân tộc.
Vì thế, chính họ chứ không phải chúng ta, anh và tôi, sẽ làm cho đất nước này khởi sắc, dân tộc này ngẩng cao đầu trước một thế giới dồn dập những biến động không sao tiên đoán được. Một xã hội mới sẽ xuất hiện mà Ph Angghen chứ không phải ai khác anh Luận ạ, đã khẳng định rằng : xã hội đó "sẽ được quyết định khi một thế hệ mới sẽ lớn lên...Khi những con người như thế xuất hiện, họ sẽ vứt bỏ tất cả những điều mà theo quan niệm hiện nay họ phải làm : họ sẽ tự biết cần phải làm như thế nào”[ C.Mác & Ph.Angghen Toàn Tập , Tập XXI. NXBCTQG . Hà Nội, 1995 tr..128]
Vậy thì, thưa anh Phạm Vũ Luận, tôi hy vọng anh sẽ giúp giải tỏa những suy tư, day dứt về chuyện trường Đại học Công nghiệp Thực phẩm TP Hồ Chí Minh buộc thôi học sinh viên Nguyễn Phương Uyên.
Thân kính,
Tương Lai,
một người đã từng đứng trên bục giảng từ phổ thông đến đại học.(http://boxitvn.blogspot.com/2013/12/nghi-ve-quyet-inh-buoc-thoi-hoc-sinh.html)
Và đây là tiếng nói "lề phải" qua website: http://googletienlang.blogspot.com/2013/12/nguyen-phuong-uyen-bi-buoc-thoi-hoc-la.html
NGUYỄN PHƯƠNG UYÊN BỊ BUỘC THÔI HỌC LÀ ĐÚNG LUẬT
Mấy hôm nay, trên nhiều trang web "cuốc tế" như BBC, RFA, RFI..., các trang blog của các ông bà zân chủ phản động như Tường Thụy, Xuân Diện, Bô xit.... đồng loạt khóc than cho em bé cờ vàng Nguyễn Phương Uyên- kẻ làm thuê cho ông chủ cờ vàng Vũ Trực ở Mỹ. Số là em bé cờ vàng này vừa bị Hiệu trưởng Trường Đại học Công nghiệp Thực phẩm TP Hồ Chí Minh ra quyết định buộc thôi học.
Phương Uyên- Em bé cờ vàng
Chuyện đương nhiên là các ông bà BBC, RFA, RFI hay Tường Thụy, Xuân Diện, Bô xít… như mọi khi, phải la lối này nọ nào là Quyết định của Hiệu trưởng là trái pháp luật, nào là vi phạm nhơn quyền…. Thì cũng như ngày nào, chính những người kia cũng la lối rằng Nguyễn Phương Uyên bị bắt vì làm thơ chống Trung Quốc…
Họ đâu có chịu thừa nhận rằng bé Uyên là kẻ làm thuê trong đường dây phản động của ông chủ cờ vàng Vũ Trực, kể cả ngay khi ông chủ cờ vàng này đã xác nhận?
Vũ Trực- ông chủ cờ vàng của bé Uyên
Tuy vậy, chúng tôi xin khẳng định, việc ra quyết định buộc thôi học với Nguyễn Phương Uyên là đúng pháp luật.
Chúng tôi xin trích dẫn
(Ban hành kèm theo Quyết định số 42/2007/QĐ-BGDĐT ngày 13 tháng 8 năm 2007 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo)
Điều 20. Hình thức kỷ luật và nội dung vi phạm
1. Những HSSV có hành vi vi phạm thì tuỳ tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi vi phạm, phải chịu một trong các hình thức kỷ luật sau:
a) Khiển trách: áp dụng đối với HSSV có hành vi vi phạm lần đầu nhưng ở mức độ nhẹ;
b) Cảnh cáo: áp dụng đối với HSSV đã bị khiển trách mà tái phạm hoặc vi phạm ở mức độ nhẹ nhưng hành vi vi phạm có tính chất thường xuyên hoặc mới vi phạm lần đầu nhưng mức độ tương đối nghiêm trọng;
c) Đình chỉ học tập 1 năm học: áp dụng đối với những HSSV đang trong thời gian bị cảnh cáo mà vẫn vi phạm kỷ luật hoặc vi phạm nghiêm trọng các hành vi HSSV không được làm;
d) Buộc thôi học: áp dụng đối với HSSV đang trong thời gian bị đình chỉ học tập mà vẫn tiếp tục vi phạm kỷ luật hoặc vi phạm lần đầu nhưng có tính chất và mức độ vi phạm nghiêm trọng, gây ảnh hưởng xấu đến nhà trường và xã hội; vi phạm pháp luật bị xử phạt tù (kể cả trường hợp bị xử phạt tù được hưởng án treo).
Lê Hương Lan
0 nhận xét:
Đăng nhận xét